Павел Рудяков, эксперт

Теоретически у Украины есть все для того, чтобы быть узнаваемой и уважаемой в Европе и мире, чтобы радовать друзей и злить врагов позитивностью ее восприятия. На практике это "все", увы, не работает. Украина использует свой потенциал кое-как, пасет задних, уступает многим из тех, кому объективно до нас далеко. Знают нас плохо, понимают еще хуже, модальность же знания нередко такова, что лучше бы не знали вовсе. В бурном потоке органов государственного управления, различных министерств, ведомств, контор рангом пониже, которым надлежит быть реформированными, Министерство иностранных дел (МИД) затерялось, оказавшись не только не в авангарде реформаторского движения, а чуть ли не в самом его хвосте. О необходимости преобразования отечественной дипломатии, если кто и вспомнит невзначай, то разве вскользь, больше для красного словца, чем для того, чтобы предпринять какие-то конкретные шаги. Такое положение вещей сложилось, если можно так выразиться, исторически. МИД всегда жил своей особой жизнью, варился в собственном соку, решая свои особые задачи. Сегодня все остается так, как было, хотя после выступления президента на ежегодном Совещании руководителей зарубежных дипломатических представительств 24 августа можно предположить, что грядут перемены, что украинская дипломатия готовится к рывку. Наш посол в одной из сытых и благополучных центрально-европейских стран говорит, что о нас в Европе думают хуже, чем мы есть на самом деле: "Репутация нашей страны хуже, чем Украина есть на самом деле". Если дела обстоят именно так, а не иначе, то ответ на вопрос: кто в этом виноват, – лежит на поверхности. Виновата дипломатия, неспособная представить страну не только в более выгодном свете, а даже в том виде, какого она объективно заслуживает. Несмотря на то, что никто не думает о реформировании МИД и внешнеполитической деятельности в целом, о кризисе дипломатии у нас не говорит только ленивый. Включая, кстати сказать, самих работников ведомства. И, положа руку на сердце, для этого есть основания. Посол Украины в Великобритании Галибаренко уверена в том, что корень зла – в слабом финансировании МИД в целом и посольств в частности, что стоит повысить зарплату сотрудникам, и дело пойдет на лад. Согласиться с таким подходом нельзя. Деньги, конечно, важны, но проблема в данном случае не в них. Профессионализм и самоотверженность стали в дипломатической среде редкостью, исключением из правила, а не правилом. Общий же уровень упал до критически низкой отметки. Труд небольшого числа сотрудников дипломатических представительств Украины за рубежом, безусловно, приносит свои плоды. Все они или большинство из них, однако, достигаются не столько благодаря системе, сложившейся в сфере внешнеполитической деятельности, сколько вопреки ей. Система же работает сама по себе, в замкнутом на самой себе режиме, по своим собственным правилам, не всегда соотносимым с национальными интересами. Окна в центральном офисе дипломатического ведомства на Михайловской площади не гаснут до поздней ночи, послы и советники за рубежом не вылезают с протокольных ужинов, нередко плавно переходящих в завтраки, а продвижение государственных интересов буксует, создание позитивного образа Украины в мировом общественном мнении остается делом отдаленного будущего. Когда руководитель Украинского культурного центра во Франции Ирена Карпа глубокомысленно рассуждает о том, что для того чтобы Украину хорошо воспринимали в Европе и мире, она – Украина, не Карпа – "должна быть секси", поневоле начинаешь бояться, что при такой дипломатии и при таких дипломатах это будущее не наступит никогда. В выступлении 24 августа, Петр Порошенко определил для дипломатического корпуса новые приоритеты. Одним из них ожидаемо стало противодействие российской пропаганде. С точки зрения общей ситуации в стране, развития внутренних процессов и их интерпретации, вроде бы, все закономерно, все верно. В проекции на сферу внешней политики, однако, во-первых, проблематично, во-вторых, со всей очевидностью оторвано от реальности. Тем более что ключевая категория – "российская пропаганда" – трактуется слишком упрощенно и тенденциозно. Вряд ли целесообразно предлагать другим странам нечто такое, что они неспособны принять. Вот,  например, посол Украины в Австрии Александр Щерба, отвечая на вопрос о том, насколько на пророссийские взгляды, присущие части австрийского общества, влияет российская пропаганда, объясняет: "Российская пропаганда влияет. Но она не столько формирует, сколько цементирует пророссийские настроения. Источником же пропаганды являются, в первую очередь, местные, австрийские СМИ, а не российские. Отчасти речь идет об искренней пророссийской позиции; отчасти эта пророссийскость стимулируется… определенными корпоративными интересами". Получается, что пророссийский вектор в общественном мнении и отчасти в государственной политике Австрии формируется не Россией, а собственными национальными источниками: СМИ, лоббистскими группами и т.д., являясь неотъемлемым элементом австрийского внутриполитического дискурса. Если наш посол бросится, сломя голову, противодействовать этому, то неминуемо настроит против себя многих австрийских чиновников и простых австрийцев. Если же не бросится, то не выполнит указание президента и вполне может впасть в немилость в Киеве. Тем более что многие из его коллег в других странах готовы бороться против России без страха и упрека, как, к примеру, посол в Польше Андрей Дещица, без колебаний объясняющий польские события антиукраинской направленности кознями Москвы. С точки зрения патриотизма, Дещица – посол хороший, Щерба – плохой. С точки зрения профессионализма – наоборот. В ситуации, когда время патриотической дипломатии проходит, надо было бы ориентироваться на мнение Щербы, у нас же получается по-другому. О том же, в принципе, что посол Щерба, заходя с другого конца, говорит посол во Франции Олег Шамшур, отмечая, что во Франции, США, Германии понимание ситуации на востоке Украины не соответствует нашей точке зрения, отличается многослойностью и противоречивостью. Это обстоятельство заведомо обрекает любые попытки прямолинейного, лобового воздействия на собеседников на неудачу. Публично некоторые принципиально важные для Киева вещи в Париже не признаются и не озвучиваются даже в конфиденциальных беседах. У французов сохраняется вера в возможность возвращения к некоему статус-кво. Часть ответственности за пробуксовку и блокировку процесса мирного урегулирования возлагается на Украину. При таких раскладах сводить проблему только к "российской пропаганде" означает заведомо ослаблять свою позицию, ставя партнеров в неловкое положение, подталкивая их к поиску альтернативы. Посольства – посольствами, а без центрального аппарата министерства любые усилия в реализации государственной внешней политики неизбежно окажутся напрасными. В аппарате же царит атмосфера растерянности и уныния. Министр Павел Климкин снискал себе славу рьяного служаки, готового из кожи лезть, чтобы потрафить шефу и его Администрации, но неспособного "рулить" таким сложным, ответственным ведомством. За годы независимости столь слабого и беспомощного главы МИД еще не было. Если не считать, конечно, Дещицу. Но тот не был министром, а только исполнял обязанности. Гремучая смесь полуразваленного изнутри ведомства и ничего не решающего министра привела к прискорбным результатам. Мы грозили международной изоляцией врагу, а нынче сами оказались близки к ней. В том, что по состоянию на сегодняшний день отношения Киева с одним соседом – Москвой – находятся ниже всякого разумно допустимого уровня, а с другим – Варшавой – на глазах ухудшаются ударными темпами, виноваты, конечно, не посольства в России и Польше, а центр. Может быть, в лице не МИД и Климкина, а главы государства и обстоятельств, в которых он оказался, но это уже другая тема для более обстоятельного разговора. Люди старшего и среднего поколений помнят, что советский народ знал: там, где партия, там – успех, там – победа. У народа украинского есть свое знание: там, где Климкин, там – провал, там – разочарование. Поехал министр в Голландию, приемлемый для нас результат референдума организовывать. Зря съездил: и результат получил неприемлемый, и себя на посмешище выставил. В нормальной стране быть бы ему сразу же по возвращении отставленным, а у нас удалось вывернуться. Во-первых, личная преданность президенту сыграла роль, во-вторых, хорошую отговорку придумал, свалив все на проклятых русских с их пропагандой да на тупых голландцев, ничего не смыслящих в европейских делах и в глобальной безопасности. Чему удивляться? Зорян Шкиряк в бытность первым лицом в МЧС вернулся из Непала с еще более провальным "отчетом", и ничего ему не сделалось, опять на плаву, снова общественное мнение формирует. Министерство иностранных дел сегодня работает вхолостую, не давая осязаемого результата, на основании которого можно было бы оценить его эффективность. Как в свое время брошенные в прорыв батальоны просили огня, так посольства просят четких ориентиров и рекомендаций, что и как делать. Увы, ничем подобным центральный аппарат их не обеспечивает. Все, что спускается с Михайловской площади "вниз", сводится, по сути дела, к двум постулатам, с помощью которых, якобы, возможно привлечь любого зарубежного партнера на нашу сторону: "сегодня мы попали под агрессию России, а завтра попадете вы", "мы в Донбассе защищаем не только себя, но и Европу, воюем за европейские ценности". Практика последнего времени убеждает в том, что невозможно, что старые аргументы перестают работать, новых же Киев даже не пытается предлагать. "Есть огромное желание помочь Украине, но желательно помочь так, чтобы лишний раз не задеть Россию и не испортить отношения с ней", – объясняет один из украинских послов. Эту новую реальность МИД никак не хочет принимать в расчет. Зря! …Для Совещания с руководителями зарубежных дипломатических представительств Климкин подготовил выступление, в котором о работе вверенного ему министерства говорил только положительно, чтобы не сказать – комплиментарно. Если верить его оценкам, то в МИД все очень хорошо, даже замечательно. Об очередной уже не пощечине, а звонкой оплеухе Киеву, которой следует считать отсутствие Порошенко в китайском Ханджоу на очередном саммите Г-20, на "полях" которого пойдет речь и об Украине, министр не упомянул. Игра в молчанку ему и на сей раз удалась, от этого, однако, новый дипломатический провал не стал ни менее заметным, ни менее болезненным. Его последствия еще предстоит оценить. Если это будет доверено тому же Климкину, Украине придется в самое ближайшее время столкнуться с новыми вызовами и угрозами. А пока стоило бы задуматься над тем, чтобы не позволить незадачливому министру, "проанализировав" ситуацию, опять свалить собственную нерадивость на "пропаганду Кремля". 

©РИА Новости Украина