Please note, this is an approximate translation provided by Google Translate

До виступу Президента України в ООН

Українська

          Виступ  Президента Порошенка у загальних дебатах 71-ї сесії Генеральної Асамблеї ООН 21 вересня не коментував тільки лінивий. На жаль, з прикрістю доводиться констатувати, що професійний рівень цих коментарів, особливо на телеканалах, як і взагалі розуміння політиками і т.зв. «політологами» суті ООН, її можливостей, ролі і місця у сучасному світі, не витримує жодної критики. Але зараз не про це. Тут потрібно провести серйозний «лікбез» ( хто не знає, так у 30-і роки минулого століття називали рух за «ліквідацію безграмотності»).

          Хоча я і не є членом «фан - клубу» нашого зовнішньополітичного відомства, але як дипломат, якому довелося брати участь у більш ніж 20 сесіях Генасамблеї, можу відзначити, що це, мабуть, найкращий виступ українського президента за останні роки. Як за змістом, так і за стилем. Звертає на себе увагу його змістовність, актуальність порушених проблем, конкретність і аргументованість в оцінках, виваженість критичних зауважень, відсутність «води» і утопічних пропозицій типу утворення «Ради екологічної безпеки ООН» і прийняття «Конституції Землі». Українську асоціацію зовнішньої політики не може не тішити той факт, що, принаймні три принципові тези, які ми впродовж останнього року просували в зовнішньополітичному дискурсі знайшли відображення у виступі.

          По-перше, на зміну популістському лозунгу «позбавити» Росію права «вето» в Радбезі, прийшло адекватне формулювання про необхідність  його «обмеження» під час ухвалення рішень щодо попередження та врегулювання конфліктів. Як влучно було сказано у виступі, призупинення права «вето» у випадках масових злодіянь, а також тоді, коли держава – член Ради Безпеки ООН є стороною у спорі, має стати «залізобетонним правилом без жодних виключень». Такий підхід, власне , повністю відповідає статті 27 Статуту ООН. Треба лише добиватися реанімації цього статутного положення.

          По-друге, знову, за короткий проміжок часу, Президент говорить про Будапештський меморандум і його прив’язку до режиму нерозповсюдження ядерної зброї,. І хоча він справедливо зазначає, що його гарантії не спрацювали у випадку порушення зобов’язань, взятих на себе однією з країн – підписантів, - це нагадування усім, що меморандум є міжнародно – правовим документом, і за його порушення Росія повинна нести відповідальність. Про нереалізований потенціал меморандуму як міжнародно – правового документу УАЗП заявляла неодноразово, зокрема, в книзі, виданій під її егідою, яку можна переглянути на сайті Асоціації.

          По-третє, абсолютно правильною є позиція щодо призначення нового Генерального секретаря ООН, озвучена Президентом України. Нарешті ми відійшли від мантри про те, що Генсеком обов’язково повинен стати представник Східної Європи. Критерії, які сформульовані до кандидата на цей високий пост, відповідають баченню Асоціації, про яке ми неодноразово  говорили у своїх коментарях.

          Говорячи про позитиви виступу Президента на Генеральній Асамблеї, хотілося б застерегти українських дипломатів не наступати на ті самі граблі, як це часто було раніше: сказали і забули.  Хочеться вірити в активну професійну роботу по втіленню в життя заявлених цілей. 

Володимир Хандогій

президент Української асоціації зовнішньої політики

надзвичайний і повноважний Посол

Поділитися

Коментар