Россия на Ближнем Востоке: от экономики к геополитике
С советских времен и по сегодняшний день подход Москвы к Ближнему Востоку претерпел существенные изменения: от создания зон влияния в контексте противостояния Западу к восприятию региона через призму преимущественно экономических интересов, и, наконец, до нынешнего видения его в прагматическом ключе.
С советских времен и по сегодняшний день подход Москвы к Ближнему Востоку претерпел существенные изменения: от создания зон влияния в контексте противостояния Западу (СССР) к восприятию региона через призму преимущественно экономических интересов (90-е годы), и, наконец, до нынешнего видения его в прагматическом ключе. Последнее есть по сути симбиоз двух предыдущих этапов, когда Ближний Восток становится для России и плацдармом для военно-политических маневров в рамках конфронтации с Западом, и одновременно рассматривается как потенциально многообещающий рынок для современного вооружения РФ, ее машиностроения и тяжелой автомобильной техники. Обращается Москва сегодня к этому региону и как к потенциальному источнику финансовых ресурсов – кредитов, инвестиций.
Сегодня прагматический подход Москвы к Ближнему Востоку подвергается испытанию сирийским кризисом. Действия России в Сирии (в военном и политическом планах) ставят ряд важных вопросов. В какой степени они соответствуют более широким – региональным – интересам России, укрепляют ее авторитет в арабском (суннитском) мире? Какой должна быть долговременная стратегия России в этом регионе, которая по определению не может быть связана с конкретными политическими фигурами – как в России, так и в странах Ближнего Востока? В публикуемой статье делается попытка проследить эволюцию ближневосточной политики Москвы и оценить возможные последствия подхода России к сирийскому кризису для позиции, занимаемой ею в этом регионе.
Александр Иванович Шумилин – доктор политических наук, автор многочисленных работ по проблемам отношений США/ЕС – Россия – Ближний Восток, руководитель Центра анализа ближневосточных конфликтов Института США и Канады Российской академии наук.
Коментар